Answer:
Please give me brainliest
Explanation:
Before its entry into World War I, the United States of America was a nation of untapped military potential and growing economic might. But the war changed the United States in two important ways: the country's military was turned into a large-scale fighting force with the intense experience of modern war, a force that was clearly equal to that of the old Great Powers; and the balance of economic power began to shift from the drained nations of Europe to America.
However, the dreadful toll taken by the war led U.S. politicians to retreat from the world and return to a policy of isolationism. That isolation initially limited the impact of America's growth, which would only truly come to fruition in the aftermath of World War II. This retreat also undermined the League of Nations and the emerging new political order.
Socialism Rises to the World Stage
The collapse of Russia under the pressure of total warfare allowed socialist revolutionaries to seize power and turn communism, one of the world’s growing ideologies, into a major European force. While the global socialist revolution that Vladimir Lenin believed was coming never happened, the presence of a huge and potentially powerful communist nation in Europe and Asia changed the balance of world politics.
Germany's politics initially tottered toward joining Russia, but eventually pulled back from experiencing a full Leninist change and formed a new social democracy. This would come under great pressure and fail from the challenge of Germany's right, whereas Russia's authoritarian regime after the tsarists lasted for decades.
This is what each place had:
Africa——-> enslaved people (slave trade)
The Carribean Islands——-> Sugar (they have lots of sugar cane in places like jamaica)
American colonies——> Indigo ( it’s a plant that has very pigmented color grew in the American south, used to dye clothes and stuff like that)
hope this helped! :)
Uno de los rasgos característicos de las ciencias sociales en nuestros días es la conciencia generalizada de crisis y, en particular, la crisis de las divisiones disciplinarias existentes, El caracter insatisfactorio de los límites reconocidos entre las distintas especialidades científicas se pone de manifiesto por los esfuerzos que se realizan dentro de cada disciplina para rebasar dichos límites e incorporar teorías, métodos o puntos de vista procedentes de disciplinas limítrofes, estableciéndose así relaciones que hasta hace poco eran totalmente insospechadas. La evolución reciente de nuestra ciencia tras el descubrimiento del amplio campo de la geografía de la percepción y el comportamiento y el establecimiento de relaciones entre geógrafos y psicólogos constituye un ejemplo de ello, entre los muchos que podrían aducirse.
Es cada vez más evidente que se impone una reorganización de los campos del saber,y de los límites entre las distintas ramas especializadas de la ciencia. Un cierto número de científicos tienden a creer que se hace preciso una liquidación de muchas de las ramas científicas hoy existentes con vistas a una reorganización de los campos disciplinarios, para hacer posible una más libre y más imaginativa reflexión científica en la resolución de problemas concretos planteados.
En una situación como la presente, puede resultar particularmente fructífero el estudio del proceso de institucionalización de las ciencias. Si llegamos a comprender los factores que condujeron a la institucionalización de unas ciencias y al fracaso de los embriones de ciencias que podían facilitar marcos alternativos de desarrollo científico quizás estaríamos en condiciones de comprender su evolución posterior y de poder proceder más fácilmente a una reorganización de los campos del saber.
Desde esta perspectiva nos parece que resulta particularmente interesante una reflexión sobre el proceso de institucionalización de la geografía y sobre la aparición de la comunidad científica de los geógrafos. Pero el análisis de los orígenes y evolución de esta ciencia y de la historia del pensamiento geográfico no debe hacerse con una intención apologética -como es corriente en las historias de la geografía y, de hecho, en la mayor parte de las historias de las diferentes ciencias- sino que debe realizarse para plantear problemas generales que son relevantes para las distintas ciencias sociales, a las que los geógrafos pueden aportar el conocimiento y experiencia que tienen de su propia ciencia.
