Answer:
I think it's B (Sorry if im wrong)
(not <em>a</em> or not <em>b</em>) implies <em>c</em> <==> not (not <em>a</em> or not <em>b</em>) or <em>c</em>
so negating gives
not [(not <em>a</em> or not <em>b</em>) implies <em>c</em>] <==> not[ not (not <em>a</em> or not <em>b</em>) or <em>c</em>]
which we can simplify somewhat to
not (not (not <em>a</em> or not <em>b</em>)) and not <em>c</em>
(not <em>a</em> or not <em>b</em>) and not <em>c</em>
(not <em>a</em> and not <em>c</em>) or (not <em>b</em> and not <em>c</em>)
not (<em>a</em> or <em>c</em>) or not (<em>b</em> or <em>c</em>)
not ((<em>a</em> or <em>c</em>) and (<em>b</em> or <em>c</em>))
not ((<em>a</em> and <em>b</em>) or <em>c</em>)
'dz' because d and z are different values.
Answer:
I think it's b.
Step-by-step explanation:
b. ,. ....
