a=2 b=3 and c=4. then,
<em>a2+2abc+b2+c2</em>
<em>a2+2abc+b2+c2</em><em>=</em><em> </em><em>2</em><em>^</em><em>2</em><em>+</em><em>2</em><em>×</em><em>2</em><em>×</em><em>3</em><em>×</em><em>4</em><em>+</em><em>3</em><em>^</em><em>2</em><em>+</em><em>4</em><em>^</em><em>2</em>
<em>(</em><em>replace</em><em> </em><em>value</em><em> </em><em>of</em><em> </em><em>a</em><em>,</em><em> </em><em>b</em><em>,</em><em> </em><em>c</em><em> </em><em>by</em><em>2</em><em>,</em><em>3</em><em>,</em><em>4</em><em> </em><em>respectively</em><em> </em><em>tgen</em><em> </em><em>solve</em><em>)</em>
<em>=</em><em> </em><em>4</em><em>+</em><em>4</em><em>8</em><em>+</em><em>9</em><em>+</em><em>1</em><em>6</em>
<em>=</em><em> </em><em>7</em><em>7</em><em>…</em><em>…</em><em>…</em><em>…</em><em>…</em><em>…</em>
<em> </em><em>Therefore</em><em>,</em><em> </em><em>7</em><em>7</em><em> </em><em>is</em><em> </em><em>correct</em><em> </em><em>answer</em><em>.</em>
Answer:
c)The proof writer mentally assumed the conclusion. He wrote "suppose n is an arbitrary integer", but was really thinking "suppose n is an arbitrary integer, and suppose that for this n, there exists an integer k that satisfies n < k < n+2." Under those assumptions, it follows indeed that k must be n + 1, which justifies the word "therefore": but of course assuming the conclusion destroyed the validity of the proof.
Step-by-step explanation:
when we claim something as a hypothesis we can only conclude with therefore at the end of the proof. so assuming the conclusion nulify the proof from the beginning
Let x = larger odd integer
then (x-2) is the smaller odd integer
Translate:
"sum of two consecutive odd integers is 80" means (x-2) + x = 80
2x -2 - 80
2x = 82
x = 41
Given:
Property-tax in thousands of dollars
tax(v)=(v × 0.5501 - 4800) ÷ (1000 × 34.67)
where v=valuation of the property
for v=190000,
tax(190000)=(190000*0.5501-4800)/(1000*34.67) = 2.876 (in 1000$)
So property tax = $2876
