La respuesta correcta para esta pregunta abierta es la siguiente.
Desafortunadamente, no incluyes opciones o incisos para responder la pregunta. Sin esas opciones, sólo podemos pensar en palabras que tengan sentido para entender la frase.
Así que al carecer de opciones, vamos a responder usando nuestro conocimiento sobre el tema.
En la ciencia de la historia, la narración no es siempre la misma debido a la forma en que el historiador aborda su objeto y a la dinámica del proceso.
Esto es cierto porque le historiador o el investigador relatarán lo que estudiaron desde su perspectiva particular. Ellos pueden usar fuentes primarias y fuentes secundarias para respaldar sus investigaciones, pero cada historiador tendrá sus propias interpretaciones y sacará sus propias conclusiones. Y eso es precisamente lo que plasmará en sus resultados o en los documentos concluyentes que elabore.
Así que la narración del hecho histórico no es siempre la misma debido a la forma en que el historiador aborda su objeto y a la dinámica del proceso.
Option A. Representative money can be converted into silver or gold ; fiat money can't be, is the correct answer.
The representative word itself shows that it represents something else. The representative money have no intrinsic value on its own but it represents something which has an intrinsic value like gold or silver. It is a claim on a commodity like gold certificates. On the other hand Fiat money is a legal tender backed by government like currencies in most countries of the world.
The second statement is the most accurate.
I believe the correct answer is the second option - it gave land to individuals or a married couple willing to live on it and work on it.
According to this Act, these people would get land free of charge, but it wouldn't be officially theirs until they have lived and worked on it for four years at least. The Act said nothing about the crops, charities, or Native Americans - it was an effort to bring more settlers into Oregon.