En la cultura inca la educación estaba reservada para los nobles. Seimpartía en las escuelas de su capital, Cuzco, las cuales recibían elnombre deyacha huaci. En ellas se instruía a los jóvenes desde laadolescencia, y se les preparaba para ser sacerdotes o dirigentes.Durante cuatro años estudiaban matemáticas, historia, política,astronomía, medicina y el manejo de los quipu. Los encargadosde la enseñanza eran losamautas, que en lengua quechua significa“maestro” o “sabio”. Ellos eran ayudados por losharavicuso poe-tas, que preparaban lecciones en verso para que los alumnos lasmemorizaran.A las mujeres nobles, que se instruían en elacllahuasio escuela,se les llamabaacllaso “mujeres escogidas”, las cuales eran seleccio-nadas por su belleza; estaban destinadas a los servicios religiososy se les enseñaba a confeccionar finas vestimentas. En ciertas cir-cunstancias, el sapa inca las entregaba como esposas a los más altosdignatarios del gobierno.El resto de los niños no asistía a la escuela, así que eran educa-dos por sus padres. Aprendían a cultivar, cazar y elaborar objetos decerámica, mientras que a las niñas se les enseñaba a tejer, cocinar yhacer labores de limpieza
Answer:
The decisions in Miranda v. Arizona, Gideon v. Wainwright, and Mapp v. Ohio are very important to defendants in criminal proceedings today because they enlarged defendants' rights in criminal trials and investigations.
Thus, Miranda v. Arizona refers to the fact that those accused of a crime must know their rights prior to being questioned by the police, that is, that everything they say can be used against them and that they have the right to consult a lawyer.
For its part, Gideon v. Wainwright guaranteed the defendants the right to have a lawyer, even when they could not afford it on their own financial means. In this way, a defendant is not left legally unprotected for not being able to afford a lawyer, since it is the state that grants him one for free.
Finally, Mapp v. Ohio prohibits the use of illegitimately obtained evidence in criminal proceedings. Thus, non-compliance with the Fourth Amendment (and the consequent search without a warrant) renders the evidence obtained in this way not admissible in court.
Wong-Woo was eventually allowed to enter because the Secretary of Labor overruled the denial. This suggests that Wong-Woo had a valid application for coming to the U.S.
Answer: The time period is 1300-1600
It was good but just take out the '' /''
