Answer:
The posting would not be in violation of the clause because there is a learning purpose to the items.
Explanation:
La respuesta correcta para esta pregunta abierta es la siguiente.
Desafortunadamente, se te olvidó incluir el cuadro.
A pesar de que se te olvidó anexar ese cuadro, lo que podemos hacer para ayudarte a responder esta pregunta, es compartirte la siguiente información para que puedas elaborar tu cuadro.
La convivencia armónica de la antigüedad era muy distinta a la convivencia de la actualidad.
En la antigüedad, el núcleo familiar era más sólido y se convivía mucho tiempo entre los integrantes de una familia. Era tiempos en los que la tecnología no existía y todo el tiempo se le dedicaba al trabajo. Las condiciones económicas no eran favorables como para andar perdiendo el tiempo. Los momentos de descanso se aprovechaban para fomentar la convivencia familiar y el convivio con otras familias en lugares sociales o en la iglesia.
Era una época en donde la interacción personal directa era muy importante y valorada.
La convivencia moderna de nuestros días es fría, y cada vez se enfría más debido al excesivo uso de la tecnología que cada vez está separando más a las familias y a los amigos.
Hoy en día es triste ver como en una reunión en casa o en un restaurante, cada persona está inmerso en su teléfono celular, apartándose completamente de la relación interpersonal directa.
Answer:
d) national health insurance
Explanation:
Answer:
Explanation:
Hindus believe that if they don't eat meat it minimizes hurting other life forms.
Nonviolence
The principle of nonviolence (ahimsa) applied to animals is connected with the intention to avoid negative karmic influences which result from violence. The suffering of all beings is believed to arise from craving and desire, conditioned by the karmic effects of both animal and human action. The violence of slaughtering animals for food, and its source in craving, reveal flesh eating as one mode in which humans enslave themselves to suffering.[19] Hinduism holds that such influences affect the person who permits the slaughter of an animal, the person who kills it, the person who cuts it up, the person who buys or sells meat, the person who cooks it, the person who serves it up, and the person who eats it. They must all be considered the slayers of the animal.[19] The question of religious duties towards the animals and of negative karma incurred from violence (himsa) against them is discussed in detail in Hindu scriptures and religious law books.
