Your Answer would be D, Hope This Helps
Technically, yes, it is true that the development of the middle class signaled a decline in the importance of nobility, since people were able to have more economic freedom.
Answer:Emperador romano es el término utilizado por los historiadores para referirse a los gobernantes del Imperio romano tras el final de la República romana.
En la Antigua Roma no existía el título de «emperador romano», sino que este título era más bien una abreviatura práctica para una complicada reunión de cargos y poderes. A pesar de la popularidad actual del título, el primero en ostentarlo realmente fue Miguel I Rangabé a principios del siglo IX, cuando se hizo llamar Basileus Rhomaion (‘emperador de los romanos’). Hay que tener en cuenta que en aquella época el significado de Basileus había cambiado de ‘soberano’ a ‘emperador’. Tampoco existía ningún título o rango análogo al título de emperador, sino que todos los títulos asociados tradicionalmente al emperador tenían su origen en la época republicana.
La discusión sobre los emperadores romanos está influenciada en gran medida por el punto de vista editorial de los historiadores. Los mismos romanos no compartían los modernos conceptos monárquicos de «imperio» y «emperador». Durante su existencia, el Imperio romano conservó todas las instituciones políticas y las tradiciones de la República romana, incluyendo el Senado y las asambleas.
En general, no se puede describir a los emperadores como gobernantes de iure. Oficialmente, el cargo de emperador era considerado como el «primero entre iguales» (primus inter pares), y muchos de ellos no llegaron a ser gobernantes de facto, sino que frecuentemente fueron simples testaferros de poderosos burócratas, funcionarios, mujeres y generales.
Explanation:
During ww2<span> about </span>1.8<span>% of </span>us soldiers were killed directly<span> in </span>battle<span>. This </span>number went down<span> to </span>0.5<span>% at </span>Vietnam war<span>. What was this </span>number<span> in the </span>Persian gulf<span> - 3910841.</span>
The correct answer to this question is:
A candidate must have political or military
<span>experience
</span>
Most presidents are often scrutinized for political and military experience, which explains why a great deal of presidents have either served in the military or as governors prior to becoming president. This explains why presidents have also been poaching experienced vice presidents, which also explains the metamorphosis of the office of vice president.
<span></span><span />
