La respuesta correcta para esta pregunta abierta es la siguiente.
A pesar de que no hay opciones, podemos comentar esto.
Una fuente histórica se analiza de diversas maneras. Una de ella es por medio del autor. Hay que revisar quién es el autor, cómo recolectó la información, cuáles fueron sus fuentes. Si él mismo atestiguó el acontecimiento al que se refiere.
Otra forma puede ser si él entrevistó a personas que estuvieron presentes y vieron el acontecimiento que describe.
También hay que analizar qué tipo de documentos aporta para comprobar lo que se dice. Pueden ser pergaminos, cartas, fotografías, o más recientemente, videos y audios.
Otra manera es validar lo que la fuente dice, comparándola con otras fuentes que digan algo similar para corroborar la información original.
<span>A. They both attempted to preserve the
Union. Both compromise sought to satisfy both pro-slavery and anti-slavery
factions in government. Both sought to find ways to ensure that there was a
balance between the two sides. The
Kansas-Nebraska Act however, destroyed that balance and later led to Civil War.</span>
Produced the steam engines which then improved systems of transportation. For example, trains were essential, but relied on burning coal. The steam engine made it more efficient. For the textile industry, the sewing machine was introduced to production lines, helping the processing and usage of cotton to be more efficient.
I think the difference is caused by a person or group actually going through with genocide versus an attempt at it, but that's just my best guess?
The answer you're looking for, is B.
Sanskrit Writing.
God Bless.
