Answer:
A good place for reviewers to start is with:
<u>A. an analysis of the work's context</u>.
Explanation:
The work of a reviewer can become really strenuous when the work is too extensive or complex, so an ideal first step is to do a context analysis, that is, not to focus directly on the object of the work but <u>everything that led to its creation, as its historical, social, political or academic base, and all that it would involve, which can give you a general idea of the work,</u> which you will surely use later as prior knowledge to objectively analyze the works without making mistakes like misinterpretations.
One difficulty with attributing depression to a pessimistic explanatory style is that negative explanations, the statement is true because according to Seligman, people with a pessimistic explanatory style are especially exposed to the possibility of being in depression.
The theory of learned helplessness stated that the roots of depression lie on how people explain the <span>disappointments</span> and other negative events that they experience.
Explanation:
<em>normal</em><em> </em><em>thinking</em><em>,</em><em> </em><em>no</em><em> </em><em>occupation</em><em> </em><em>is</em><em> </em><em>good</em><em> </em><em>or</em><em> </em><em>bad</em><em> </em>
<em>if</em><em> </em><em>you</em><em> </em><em>want</em><em> </em><em>to</em><em> </em><em>know</em><em> </em><em>the</em><em> </em><em>value</em><em> </em><em>of</em><em> </em><em>job</em><em> </em><em>then</em><em> </em><em>ask</em><em> </em><em>an</em><em> </em><em>person</em><em> </em><em>who</em><em> </em><em>don't</em><em> </em><em>have</em><em> </em><em>job</em><em>.</em><em>he</em><em> </em><em>makes</em><em> </em><em>you</em><em> </em><em>clear</em><em> </em><em>about</em><em> </em><em>jobs</em><em> </em><em>prestige</em><em>.</em><em>in</em><em> </em><em>his</em><em> </em><em>life</em><em>.</em>
<em>in</em><em> </em><em>my</em><em> </em><em>opinion</em><em> </em><em>life</em><em> </em><em>saving</em><em> </em><em>,</em><em>each</em><em> </em><em>an</em><em> </em><em>every</em><em> </em><em>sector</em><em> </em><em>of</em><em> </em><em>medical</em><em> </em><em>field</em><em> </em><em>must</em><em> </em><em>hold</em><em> </em><em>the</em><em> </em><em>greatest</em><em> </em><em>prestige</em><em>.</em>
- <em>least</em><em> </em><em>prestige</em><em> </em><em>u</em><em> </em><em>can</em><em> </em><em>say</em><em> </em><em>those</em><em> </em><em>jobs</em><em> </em><em>who</em><em> </em><em>can't</em><em> </em><em> </em><em>full</em><em> </em><em>fill</em><em> </em><em>basic</em><em> </em><em>need</em><em> </em><em>of</em><em> </em><em>people</em><em>,</em><em> </em><em>but</em><em> </em><em>I</em><em> </em><em>am</em><em> </em><em>not</em><em> </em><em>saying</em><em> </em><em>that</em><em> </em><em>the</em><em> </em><em>job</em><em> </em><em>is</em><em> </em><em>bad</em><em> </em><em>,</em><em>I</em><em> </em><em>am</em><em> </em><em>saying</em><em> </em><em>that</em><em> </em><em>they</em><em> </em><em>can't</em><em> </em><em>make</em><em> </em><em>the</em><em> </em><em>job</em><em> </em><em>stable</em><em> </em><em>,</em><em>a</em><em>n</em><em>d</em><em> </em><em>n</em><em>o</em><em>t</em><em> </em><em>full</em><em> </em><em>giving</em><em> </em><em>1</em><em>0</em><em>0</em><em>%</em><em> </em><em>in</em><em> </em><em>the</em><em> </em><em>job</em><em> </em><em>to</em><em> </em><em>make</em><em> </em><em>it</em><em> </em><em>worth it</em><em> </em><em>for</em><em> </em><em>him</em><em> </em><em>and</em><em> </em><em>his</em><em> </em><em>mates</em><em> </em><em>workers</em><em>.</em>
- Sociologists use the concept of occupational prestige (also known as job prestige) to measure the relative social-class positions people may achieve by practising a given occupation. Occupational prestige results from the consensual rating of a job - based on the belief of that job's worthiness.