Answer:
a. The book looked at political leadership in a realistic rather than idealistic way.
Explanation:
This treatise is a work of art, since I analyze with realism the political and social situation that was lived at that time, it lists different qualities that a leader must have and at the same time because he must have them, he breaks with the idea of what King or prince is someone glorious and who must be loved for having that title, shows the human of politics and the wide difference between moral and immoral
The intent for the separation of powers is to prevent the concentration of power and provide for checks and balances.
Answer:Emperador romano es el término utilizado por los historiadores para referirse a los gobernantes del Imperio romano tras el final de la República romana.
En la Antigua Roma no existía el título de «emperador romano», sino que este título era más bien una abreviatura práctica para una complicada reunión de cargos y poderes. A pesar de la popularidad actual del título, el primero en ostentarlo realmente fue Miguel I Rangabé a principios del siglo IX, cuando se hizo llamar Basileus Rhomaion (‘emperador de los romanos’). Hay que tener en cuenta que en aquella época el significado de Basileus había cambiado de ‘soberano’ a ‘emperador’. Tampoco existía ningún título o rango análogo al título de emperador, sino que todos los títulos asociados tradicionalmente al emperador tenían su origen en la época republicana.
La discusión sobre los emperadores romanos está influenciada en gran medida por el punto de vista editorial de los historiadores. Los mismos romanos no compartían los modernos conceptos monárquicos de «imperio» y «emperador». Durante su existencia, el Imperio romano conservó todas las instituciones políticas y las tradiciones de la República romana, incluyendo el Senado y las asambleas.
En general, no se puede describir a los emperadores como gobernantes de iure. Oficialmente, el cargo de emperador era considerado como el «primero entre iguales» (primus inter pares), y muchos de ellos no llegaron a ser gobernantes de facto, sino que frecuentemente fueron simples testaferros de poderosos burócratas, funcionarios, mujeres y generales.
Explanation:
One of the immediate results of the fall of the Roman Empire in the West was that the area soon became home to a great deal of lawlessness, since the Roman armies were no longer there to safeguard.