Uno de los rasgos característicos de las ciencias sociales en nuestros días es la conciencia generalizada de crisis y, en particular, la crisis de las divisiones disciplinarias existentes, El caracter insatisfactorio de los límites reconocidos entre las distintas especialidades científicas se pone de manifiesto por los esfuerzos que se realizan dentro de cada disciplina para rebasar dichos límites e incorporar teorías, métodos o puntos de vista procedentes de disciplinas limítrofes, estableciéndose así relaciones que hasta hace poco eran totalmente insospechadas. La evolución reciente de nuestra ciencia tras el descubrimiento del amplio campo de la geografía de la percepción y el comportamiento y el establecimiento de relaciones entre geógrafos y psicólogos constituye un ejemplo de ello, entre los muchos que podrían aducirse.
Es cada vez más evidente que se impone una reorganización de los campos del saber,y de los límites entre las distintas ramas especializadas de la ciencia. Un cierto número de científicos tienden a creer que se hace preciso una liquidación de muchas de las ramas científicas hoy existentes con vistas a una reorganización de los campos disciplinarios, para hacer posible una más libre y más imaginativa reflexión científica en la resolución de problemas concretos planteados.
En una situación como la presente, puede resultar particularmente fructífero el estudio del proceso de institucionalización de las ciencias. Si llegamos a comprender los factores que condujeron a la institucionalización de unas ciencias y al fracaso de los embriones de ciencias que podían facilitar marcos alternativos de desarrollo científico quizás estaríamos en condiciones de comprender su evolución posterior y de poder proceder más fácilmente a una reorganización de los campos del saber.
Desde esta perspectiva nos parece que resulta particularmente interesante una reflexión sobre el proceso de institucionalización de la geografía y sobre la aparición de la comunidad científica de los geógrafos. Pero el análisis de los orígenes y evolución de esta ciencia y de la historia del pensamiento geográfico no debe hacerse con una intención apologética -como es corriente en las historias de la geografía y, de hecho, en la mayor parte de las historias de las diferentes ciencias- sino que debe realizarse para plantear problemas generales que son relevantes para las distintas ciencias sociales, a las que los geógrafos pueden aportar el conocimiento y experiencia que tienen de su propia ciencia.
Answer:
- The Great Compromise (also known as the Connecticut Compromise)
- The Three-Fifths Compromise
The two compromises affected the way a state's representation in Congress would be determined.
Explanation:
Both of these compromises were devised during the United States Constitutional Convention in 1787.
The Great Compromise resolved a dispute between small population states and large population states. The large population states wanted representation in Congress to be based on a state's population size. The smaller states feared this would lead to unchecked dominance by the big states; they wanted all states to receive the same amount of representation. The Great Compromise created a bicameral (two-chamber) legislature. Representation in the House of Representatives would be based on population. In the Senate, all states would have the same amount of representation, by two Senators.
The Three-Fifths Compromise was a way of accounting (somewhat) for the population of slaves in states that permitted slavery. For taxation and representation purposes, the question was whether slaves should count in the population figures. (They were not considered voting citizens at that time.) The Three-Fifths Compromise said that three out of every five slaves could be counted when determining a state's population size for determining how many seats that state would receive in the House of Representatives.
D) to move to a neighborhood of people from their home country.
Franklin D. Roosevelt who is commonly known as FDR was the
32nd President of the United States of America. He thought fear
makes people doubt everything which leads to uncertainty and chaos. When in
fear people cannot see solutions and they lose faith in everything making “fear”
the worst thing happening to anyone.
Answer:
Confucius was a trusted and well-known religious leader and philosopher, which significantly supported his argument. This is also because his argument that they should train individuals for the military, but not while busy farming, adding credibility.
