Answer:
Mira la respuesta a continuación
Explanation:
En una democracia, cada individuo tiene derechos a la libertad que van desde el habla, el movimiento, la asociación, la vida, etc. Sin embargo, las leyes hechas por las autoridades de un estado son vinculantes para todos los ciudadanos de ese estado. La autonomía no debe confundirse con rebelión e insubordinación. Ningún individuo está por encima de la ley y no hay libertad para la desobediencia de las leyes hechas por la autoridad de un estado.
Además, no hay licencia para que la autoridad infrinja los derechos de las personas. Es por eso que existe el derecho a la libertad de audiencia imparcial. Los ciudadanos pueden demandar a la autoridad si presentan leyes que están en contra de las personas. Las personas, en este caso, pueden ejercer sus derechos.
Por lo tanto, es cierto que en una sociedad que funciona democráticamente, cualquier oposición planteada por el autor puede ser superada porque tanto el individuo como la autoridad tienen derecho a una audiencia imparcial en el tribunal de justicia.
Answer:
natural law and human law
Explanation:
natural law hold that there are universal law standard that are inherit in human mankind throughout all time and these standard should form basis of a society
Human law: in working out human laws human practical reason move from the general principle to the contingent commands of human law
In Palko v. Connecticut (1937), the Supreme Court had to decide whether "due process of law" means states must obey the Double Jeopardy Clause of the Fifth Amendment
<u>Explanation:
</u>
The observation of the Supreme Court is that the convict cannot be punished two times for the same offense. It is simple and very clear that the convict cannot be punished under the fourth and fifth amendments for same offense.
In this particular case, the prosecution has charged Frank Palko for first-degree murder and the court has given a decree as life imprisonment. But the actual nature crime amounts to second-degree murder.
So, the state of Connecticut appealed against this judgment and it has been proved that offense made by Frank Palko amounts to second-degree murder and the death penalty is awarded to convict. The Supreme Court's main decision in Palko vs Connecticut was Palko was the victim of unconstitutional double jeopardy.
