One of the most striking ongoing changes in the Arctic is the rapid melting of sea ice. Some climate models predict that, sometime during the first half of the 21st century, summer sea ice will vanish from the Arctic Ocean. An absence of summer ice would amplify the existing warming trend in Arctic tundra regions as well as in regions beyond the tundra, because sea ice reflects sunlight much more readily than the open ocean and, thus, has a cooling effect on the atmosphere. In addition, research indicates that the retreat of sea ice would enhance the productivity of tundra vegetation, and the resulting buildup of plant biomass might lead to more extreme events such as large tundra fires. Finally, an ice-free Arctic Ocean would improve access to high northern latitudes for recreational and industrial activities; this would likely place additional stress on tundra plants and animals as well as compromise the resilience of the tundra ecosystem itself. In alpine tundras too, climate warming could encourage more human activity and increase damage to plant and animal populations there.
The fate of permafrost in a warmer world is a particularly important issue. Together, tundra and taiga account for approximately one-third of global carbon storage in soil, and a large portion of this carbon is tied up in permafrost in the form of dead organic matter. Some of this organic matter has been preserved for many thousands of years, not because it is inherently difficult to break down but because the land has remained frozen. Thawing of the permafrost would expose the organic material to microbial decomposition, which would release carbon into the atmosphere in the form of CO2 and methane (CH4). Rates of microbial decomposition are much lower under anaerobic conditions, which release CH4, than under aerobic conditions, which produce CO2; however, CH4 has roughly 25 times the greenhouse warming potential of CO2. The Arctic has been a net sink (or repository) of atmospheric CO2 since the end of the last ice age. At the same time, however, the region has been a net source of atmospheric CH4, primarily because of the abundance of wetlands in the region.
Primeiramente nunca fomos um só povo e uma só nação. Quando os seres humanos começaram a desenvolver sua capacidade lingüística, já estavam espalhados pelo mundo. A grande maioria estava dividida em grupos que eram nômades, ou que fixaram-se em algum lugar, sobrevivendo de agricultura e criações de animais.
Mas existe, sim, a teoria de que a maior parte das línguas hoje existentes vieram de uma proto-língua, que se espalhou do oriente médio para a Europa, Ásia e África. Por isso, apesar de serem diferentes, têm muitas coisas em comum. Existem, por exemplo, características muito semelhantes entre alemão e japonês, que pela lógica, não deveriam existir, já que uma língua é germânica e outra oriental...
Ora, o processo é muito simples. Você fala igual a sua mãe? Não, né?Ou igual a sua vó? Piorou... Fala igual falavam no século 19? Nossa, bem diferente... Já leu Camões? É do século 16. Não parece, mas aquilo é português. Conclusão: as línguas mudam. E quanto mais passa o tempo, mais elas mudam.
Considere agora outro aspecto. Sua vó sabe o que é um modem, um mouse, o youtube, um jogo de rpg, bluetooth ou wireless? Pode até ser que sim. Mas na época dela, ninguém usava essas palavras inglesas no Brasil. Daqui a 100 anos, pode ter certeza, elas estarão no Aurélio. Conclusão: as línguas se influenciam e se misturam. E quanto maior o domínio de um governo ou império sobre os outros países, mas essa língua interferirá. Hoje em dia, os Estados Unidos são a maior potência, por isso todas as línguas têm sido brutalmente modificadas pelo inglês. O mesmo acontecia com o latim na época do império romano. Por isso tem tantas línguas latinas e mesmo as que não são latinas, tem grande parte dos vocábulos, radicais, prefixos, sufixos e regras com origem no latim.
Por último, a distância. O português de portugal é diferente do daqui porque lá a vida seguiu de um jeito e aqui de outro. As necessidades de comunicação não são as mesmas, nem as características socio-culturais. É provável que daqui a alguns séculos a nossa língua nem seja mais considerada "português", de tão diferente. Assim, como um belo dia, foi convencionado que o que se falava em portugal, na espanha e na frança eram tão diferentes do latim e tão diferentes entre si que deviam ser chamadas de línguas separadamente.
Answer:
Mechanical energy = 145 Joules
Explanation:
Given the following data;
Kinetic energy = 115J
Gravitational Potential energy = 30J
To find the mechanical energy;
Mechanical energy = kinetic energy + gravitational potential energy
Substituting into the equation, we have
Mechanical energy = 115 + 30
<em>Mechanical energy = 145 Joules. </em>
Mechanical energy can be defined as the ability (capacity) to do work. The two (2) main types of mechanical energy are;
<em>a. Gravitational potential energy (GPE): it is an energy possessed by an object or body due to its position above the earth.</em>
<em>b. Kinetic energy (KE): it is an energy possessed by an object or body due to its motion.</em>
Explanation:
The Prime Meridian divides the globe into Eastern and Western hemispheres. The Prime Meridian divides the globe into Eastern and Western hemispheres, just as the equator divides the globe into Northern and Southern hemispheres. The Prime Meridian is at 0 degrees longitude, just as the equator is at 0 degrees latitude.
If the monthly salary is $3,237.63, you can simply multiply that by 12.
$3,237.63 x 12 = $38,851.56
Hope I helped! Have a great day.
