Answer:
A
Explanation:
Thats what it did, you had to follow his code.
Essentially, it had to do with political power. Slave-holding states wanted to include slaves who were unable to cast ballots in their political representation in Congress. Non-slave states perceived this as a ruse to exert influence over the newly formed government. This topic has been covered in a lot of writing. Contrary to some who assert that shows how the founders thought about black people, they address the problem of political representation. Since they now had more representation in the halls of government than the non-slave states, many in the slave states viewed this as a victory. Most individuals who opposed slavery simply wanted to count the free people in a population, but those who supported it wanted to count slaves as well. As a result, slave owners would be represented in the Electoral College and the House of Representatives by a greater number of seats. Numerous ratios were taken into consideration, including three-fourths, half, and one-quarter. James Madison would propose the Three-Fifths Compromise after much discussion. The Three-Fifths Compromise was not accepted by all of the states, and the Articles of Confederation needed a unanimous vote. As a result, the Compromise was not ratified until the Constitutional Convention. The Three-Fifths Compromise would dramatically increase slave-owning states' political clout and representation. If the Southern states had been represented equally, 33 seats in the House of Representatives would have gone to them. However, as a result of the Three-Fifths Compromise, the Southern states did have 47 seats in the House of Representatives of the first American Congress in 1790. As a result, by accumulating enough political influence, the South would be able to take control of presidential elections.
Uno de los rasgos característicos de las ciencias sociales en nuestros días es la conciencia generalizada de crisis y, en particular, la crisis de las divisiones disciplinarias existentes, El caracter insatisfactorio de los límites reconocidos entre las distintas especialidades científicas se pone de manifiesto por los esfuerzos que se realizan dentro de cada disciplina para rebasar dichos límites e incorporar teorías, métodos o puntos de vista procedentes de disciplinas limítrofes, estableciéndose así relaciones que hasta hace poco eran totalmente insospechadas. La evolución reciente de nuestra ciencia tras el descubrimiento del amplio campo de la geografía de la percepción y el comportamiento y el establecimiento de relaciones entre geógrafos y psicólogos constituye un ejemplo de ello, entre los muchos que podrían aducirse.
Es cada vez más evidente que se impone una reorganización de los campos del saber,y de los límites entre las distintas ramas especializadas de la ciencia. Un cierto número de científicos tienden a creer que se hace preciso una liquidación de muchas de las ramas científicas hoy existentes con vistas a una reorganización de los campos disciplinarios, para hacer posible una más libre y más imaginativa reflexión científica en la resolución de problemas concretos planteados.
En una situación como la presente, puede resultar particularmente fructífero el estudio del proceso de institucionalización de las ciencias. Si llegamos a comprender los factores que condujeron a la institucionalización de unas ciencias y al fracaso de los embriones de ciencias que podían facilitar marcos alternativos de desarrollo científico quizás estaríamos en condiciones de comprender su evolución posterior y de poder proceder más fácilmente a una reorganización de los campos del saber.
Desde esta perspectiva nos parece que resulta particularmente interesante una reflexión sobre el proceso de institucionalización de la geografía y sobre la aparición de la comunidad científica de los geógrafos. Pero el análisis de los orígenes y evolución de esta ciencia y de la historia del pensamiento geográfico no debe hacerse con una intención apologética -como es corriente en las historias de la geografía y, de hecho, en la mayor parte de las historias de las diferentes ciencias- sino que debe realizarse para plantear problemas generales que son relevantes para las distintas ciencias sociales, a las que los geógrafos pueden aportar el conocimiento y experiencia que tienen de su propia ciencia.
First off, the controversy of this had led to an imbalance in congress among the number of free states and slave states. So this rules out our first option. Due to it not being all of the above, that's our fourth answer ruled out as well. The Webster speech did not happen for 10 more years so it is very unlikely that this is what led to that speech. Even without the process of elimination, it would be B because the Missouri Compromise admitted Missouri as a slave state and Maine as a free state in order to preserve the balance of power in congress. Also, Henry Clay (the Great Compromiser) drafted this.
