Answer: D is correct.
Explanation: laws of reason are mere fictions. Philosophy of rights is dedicated to this issue but in its very fundaments there are fundamental questions that are still not answered (becase both laws of nature and laws of reason are products of human intellect, i.e. they cannot be experimentally proved. In spite of its fictitious nature, theese laws became one of the pillars of Enlightenment. French philophers, for example, attempted to ground ethics on mathematics which proved to be inviable.
Answer:
Explanation:
La première illusion, en cultivant la définition de la démocratie comme le pouvoir du peuple, crée le mythe de l’autogouvernement selon lequel le peuple s’émanciperait enfin du règne de la domination et de la sphère oppressive du pouvoir. Pour l’auteur cette illusion est bien un mythe qui n’a jamais correspondu à la réalité de la démocratie. Loin d’être un régime dans lequel le peuple en personne gouverne, la démocratie n’est qu’un certain aménagement de l’asymétrie entre gouvernants et gouvernés, asymétrie propre à tout pouvoir. La démocratie n’est donc pas un régime qui aurait le don exceptionnel d’échapper au pouvoir et à la domination. La démocratie conçue comme autogouvernement n’a jamais existé. Elle ne doit pas être non plus un idéal politique, celui d’une société enfin transparente à elle-même et vidée de tout rapport de pouvoir, vers lequel il faudrait tendre. Notre expérience concrète de la démocratie, loin de confirmer la définition de la démocratie comme autogouvernement, l’invalide : nous, le peuple, nous ne gouvernons pas, nous consentons à déléguer notre pouvoir à des représentants. C’est
John locke. i just learned this in social studies:)
Scholasticism<span> is a method of critical thought which dominated teaching by the </span>academics<span> ("scholastics," or "schoolmen"</span><span>) of </span>medieval universities<span> in Europe from about 1100 to 1700, and a program of employing that method in articulating and defending </span>dogma<span> in an increasingly pluralistic context.</span>