1answer.
Ask question
Login Signup
Ask question
All categories
  • English
  • Mathematics
  • Social Studies
  • Business
  • History
  • Health
  • Geography
  • Biology
  • Physics
  • Chemistry
  • Computers and Technology
  • Arts
  • World Languages
  • Spanish
  • French
  • German
  • Advanced Placement (AP)
  • SAT
  • Medicine
  • Law
  • Engineering
kozerog [31]
3 years ago
6

Please help I will give brainiest to the best answer

History
1 answer:
liberstina [14]3 years ago
6 0

Answer:

What were people buying?

People were buying all sorts of newer consumer goods that mass production techniques like the assembly line were making available for more and more people. Household appliances like vacuum cleaners and refrigerators were particularly in high demand.

Why were people able to buy more?

Mainly because of two reasons: 1) consumer goods were becoming cheaper for the reasons explained above, 2) the monetary policy of the era was very loose, and the banks had a lot of spare cash that they used to grant cheap credit to its customers. People then used this cheap loans to buy more stuff.

What are the pros and cons of this rise in a mass consumer culture?

The main pro is that people can raise their material standard of living. The main con or danger is that mass consumerism can create economic bubbles that when they burst cause a lot of harm. This is precisely what happened in 1929, that ended up in the Great Depression of the 1930s.

You might be interested in
President Johnson and Congress fought over who would be in control of Reconstruction. What was the most important disagreement t
Ahat [919]
The most important disagreement they had was the extent to which the federal government would be in control of Reconstruction. Johnson thought the government should not have an active role at all. 
8 0
3 years ago
All of the following individuals were famous American writers from the first part of the 19th century EXCEPT
olasank [31]
All of them were famous during this part of the century, except for A. Mark Twain. He was famous during the LATE part of the 19th Century.
7 0
3 years ago
Read 2 more answers
Characteristics of conservatism, liberalism, nationalism and socialism
Alexeev081 [22]
Conservatism - In favor of traditional values (In the sense of various Religious, Cultural and Nationally defined beliefs and customs) Opposes radical social change etc.
Liberalism - The willingness to put aside traditional values (As above, Religious, Cultural and nationally defined customs) and based off of the idea's of Liberty and Equality.
Nationalism - Strong belief that the interests of the state are of primary importance, and those who share a common Language, History and Culture should constitute an independent nation free of foreign domination ( So basically from anyone who isn't apart of the country, like immigrants etc.) 
Socialism - A range of social and economic ideals characterized by social ownership and Democratic control of the means of production.

Sorry that was so much but just wanted to make sure to get everything important in there! Hope it helped!
3 0
3 years ago
Read 2 more answers
HELPPPPPPP PLZZZZZZZ
mrs_skeptik [129]

Answer:

aww do it by your self.

Explanation:

Love you :)

8 0
3 years ago
Explica como es la relacion de poder en el sistema feudal
SVETLANKA909090 [29]
Feudalismo es la denominación del sistema político predominante en la Europa Occidental de los siglos centrales de la Edad Media (entre los siglos IX al XV, aunque no hay acuerdo entre los historiadores sobre su comienzo y su duración, y esta varía según la región),[1]​ y en la Europa Oriental durante la Edad Moderna, caracterizado por la descentralización del poder político; al basarse en la difusión del poder desde la cúspide (donde en teoría se encontraban el emperador o los reyes) hacia la base donde el poder local se ejercía de forma efectiva con gran autonomía o independencia por una aristocracia, llamada nobleza, cuyos títulos derivaban de gobernadores del imperio carolingio (duques, marqueses, condes) o tenían otro origen (barones, caballeros, etc.).

El término «feudalismo» también se utiliza historiográficamente para denominar las formaciones sociales históricas caracterizadas por el modo de producción que el materialismo histórico (la historiografía marxista) denomina feudal.[2]​

Como formación económico-social, el feudalismo se inició en la Antigüedad tardía con la transición del modo de producción esclavista al feudal, a partir de la crisis del siglo III y, sobre todo, con la disolución del Imperio romano de Occidente (siglo V) y la formación de los reinos germánicos y el Imperio carolingio (siglos VIII y IX).

Fundamentado en distintas tradiciones jurídicas (tanto del derecho romano como del derecho germánico –relaciones de clientela, séquito y vasallaje–), el feudalismo respondió a la inseguridad e inestabilidad de la época de las invasiones que se fueron sucediendo durante siglos (pueblos germánicos, eslavos, magiares, musulmanes, vikingos). Ante la incapacidad de las instituciones estatales, muy lejanas, la única seguridad provenía de las autoridades locales, nobles laicos o eclesiásticos, que controlaban castillos o monasterios fortificados en entornos rurales, convertidos en los nuevos centros de poder ante la decadencia de las ciudades.

Desde el punto de vista institucionalista, el feudalismo fue el conjunto de instituciones creadas en torno a una relación muy específica: la que se establecía entre un hombre libre (el vasallo), que recibía la concesión de un bien (el feudo) por parte de otro hombre libre (el señor), ante el que se encomendaba en una ceremonia codificada (el homenaje) que representaba el establecimiento de un contrato sinalagmático (de obligaciones recíprocas).[3]​ Esta serie de obligaciones recíprocas, militares y legales, establecidas entre la nobleza guerrera; giraba en torno a tres conceptos clave: señor, vasallo y feudo. Entre señor y vasallo se establecían las relaciones de vasallaje, esencialmente políticas. En el feudo, entendido como unidad socio-económica o de producción, se establecían relaciones de muy distinta naturaleza, entre el señor y los siervos; que desde la historiografía marxista se explican como resultado de una coerción extraeconómica por la que el señor extraía el excedente productivo al campesino. La forma más evidente de renta feudal era la realización por los siervos de prestaciones de trabajo (corveas o sernas); con lo que el espacio físico del feudo se dividía entre la reserva señorial o reserva dominical (donde se concentraba la producción del excedente) y los mansos (donde se concentraba la producción imprescindible para la reproducción de la fuerza de trabajo campesina). En otras formas, los siervos se obligaban a distintos tipos de pago; como una parte de la cosecha o un pago fijo, que podía realizarse en especie o en moneda (forma poco usual hasta el final de la Edad Media, dado que en siglos anteriores la circulación monetaria, y de hecho todo tipo de intercambios, se reducían al mínimo), a los que se añadían todo tipo de derechos y monopolios señoriales.[4]​tal vez ayuda :).
8 0
3 years ago
Other questions:
  • How did the Church gain secular power?
    14·2 answers
  • Why is it useful for historians to craft historical narratives
    9·1 answer
  • Who are yeomen?
    10·1 answer
  • What was the purpose of the Chicano movement?
    6·2 answers
  • What caused the end of the Dutch colony in North America?
    5·2 answers
  • What was jeffersons view on the french
    15·1 answer
  • What is the group that displays no physical distinctions from Japanese citizens but is believed by the Japanese to be a descenda
    8·2 answers
  • What was the major argument against the Constitution by the Anti-Federalists and what was added to alleviate their fears?
    9·1 answer
  • The paleolithic period is ____________________
    14·2 answers
  • The newspaper headline below describes an event in U.S. history.
    13·2 answers
Add answer
Login
Not registered? Fast signup
Signup
Login Signup
Ask question!